| Обязанность сломать, исправить или перенести неправильно возведенное строение не есть наказание, а лишь неизбежное последствие нарушения, установленное для устранения опасности от допущенных нарушений строительных правил; посему обязанность эта не погашается давностью Практика Правительствующего Сената по производству дел о нарушениях устава строительного, 1871, 1873, 1912 гг |

В царствование Александра I градостроительное регулирование (как, впрочем, и все прочие законодательные установления) в Российской империи производилось примерно тем же образом, каким оно было в веке XVIII-ом: путем издания множества указов по конкретным поводам и ситуациям. Сам император довольно хорошо разбирался в строительстве и градостроительных принципах, [1] но жизнь настоятельно требовала кодификации права. Достаточно сказать, что основным сводом законов при Александре I по прежнему являлось... Соборное уложение 1649 года, документ полуторавековой давности, регулировать современные отношения по которому было уже совершенно невозможно. И хотя при Александре I продолжала существовать и работать созданная еще Павлом I Комиссия составления законов, главными задачами которой как раз и были разработка новых законов и кодификация старых, успешной ее работа не была.
( Read more...Collapse )Обязанность сломать, исправить или перенести неправильно возведенное строение не есть наказание, а лишь неизбежное последствие нарушения, установленное для устранения опасности от допущенных нарушений строительных правил; посему обязанность эта не погашается давностью.
Давностью может быть погашено лишь денежное взыскание, которое отменяется, когда со времени нарушения прошёл срок давности.
(Практика Правительствующего Сената по производству дел о нарушениях устава строительного, 1871, 1873, 1912)
Больная тема для меня.
Распостраненнейшей в России практикой сейчас является положение, когда нечистоплотный бизнесмен, умело пользуясь ограничениями на проверки и административные меры реагирования, которыми вдоволь усыпано наше законодательство, быстро производит незаконное и нарушающее градостроительные нормы строительство, а потом начинает лить крокодиловы слезы: "ну вот оно уже построено, ну такие деньги потрачены, не сносить же, это же такой убыток" - и вынуждает общественное мнение, власти города и суд узаконить эту постройку. При этом то, что само существование этой постройки нарушает права окружающих на качественную городскую среду, и приносит убытки обществу - в расчёт никак не берется, все внимание сконцентрировано только на убытках бизнесмена.
А вот в XIX веке законодатель и правоприменитель прекрасно понимал то, что к сожалению не понимают отечественные чиновники сейчас.
Хватит разговоров о кошмарении бизнеса, уже давным-давно баланс неоправданно смещен, и не государство сейчас кошмарит бизнес, а наоборот, бизнес нагло плюёт на справедливые и общественно полезные нормы и правила.
Этот пост был опубликован 1 год назад!